Сначала – небольшой экскурс в прошлое: 1986 год, конец апреля. Я вспоминаю, как стою вместе с родителями на крыльце дома. Мы смотрим на мчащиеся низкие темные облака и гадаем, могут ли они принести радиоактивные осадки из Чернобыля.

 

В тот момент мы почти ничего не знали  о ситуации на станции. Но сам тон скупых сообщений советских СМИ вместе с  фантастическими и противоречивыми слухами заставляли подозревать, что произошло нечто страшное.    
 

Первая достоверная информация пришла несколько часов спустя – благодаря прорвавшейся через советские «глушилки» передаче «Голоса Америки».

 

Нашей семье тогда повезло. Повезло – поскольку ветер унес радиоактивные облака за сотни километров от нас. Многим повезло меньше – я знал девушку, которая  в  те дни  отдыхала у бабушки под Смоленском. Она ничего не знала про Чернобыль и не спешила уйти из под теплого весеннего дождика. Итог – многолетняя борьба с раком, который так и не позволил ей дожить хотя бы до 30 лет.  

 

Но вернемся в наши дни. Сейчас первой реакцией на слухи об аварии было бы зайти в Фейсбук или Твиттер и увидеть картину происходящего глазами очевидцев, отслеживать обновления постов, фото и даже видео с места события. Наверняка такая возможность спасла бы множество жизней и мобилизовала общество на поддержку пострадавших .

Но могли бы социальные сети и Интернет предотвратить саму катастрофу? Ведь помимо возможности видеть нецензурированные новости в реальном времени, социальные сети дают отличную  возможность привлечь внимание к проблемам до того, как они становятся катастрофами. В случае Чернобыля этими проблемами были  недостаточная надежность атомной энергетики вообще, и реакторов типа РБМК – в особенности.

Сегодня, когда мы живем в эпоху глобального экологического коллапса  и вызванных человеком климатических изменений, нужны все возможности соцсетей, чтобы избежать наихудшего развития событий. Результат будет зависеть не только от дискуссий климатологов, решений политиков или акций экологических организаций– он будет определяться действиями каждого человека. И нам еще предстоит научиться использовать социальные сети и Интернет в интересах спасения окружающей среды.  

 

Согласно опросам, в 2013 году 24% россиян назвали Интернет в числе основных источнников новостей – резкий рост по сравнению с 13 % в 2010. Люди постепенно отворачиваются от «больших» СМИ – по мере того, как там становится все больше пропаганды и все меньше информации.

 

Но будет  ошибкой считать, что все новички в Интернет разделяют  экологические ценности. Низкий уровень экологического сознания – одновременно и симптом, и источник нынешнего экологического кризиса, а аудитория Интернет – не более чем срез всего общества. Сегодня (в отличие от Чернобыля) опасные изменения обычно происходят постепенно, и даже катастрофические события наподобие лесных пожаров, наводнений и засух воспринимаются как отдельные фрагменты пазла, собранная картинка которого видна лишь немногим.

 

Во времена Чернобыля не все знали о последствиях воздействия радиации, а полная картина ущерба стала понятна лишь спустя  годы. В современном мире экологи имеют возможность получать и распространять последние научные данные о том, что происходит вокруг нас. Вопрос только в одном: кто их услышит?

 

Слишком часто социальные сети похожи на толпу, где одновременно говорят тысячи – и ваши слова растворяются в океане голосов. Или, еще хуже, рядом с вами оказывается человек с громкоговорителем, нанятый бизнесом или государством “продвигать” что-нибудь. Агентства, специализирующиеся на “продвижении в интернете” растут как грибы после дождя, и обычно продвигают ценности, не имеющие ничего общего с экологией.  Освещение в Сети  российско-украинского кризиса – замечательный пример такого “продвижения”.

 

К счастью, есть один простой способ быть услышанном в этом технологическом хаосе. Если в толпе достаточно много наших сторонников – единственно что нам надо,  это скандировать в унисон. Многим из нас еще предстоит научиться, что просто разместить пост о волнующей проблеме в Интернет мало – нужно поддержка всего экологического сообщества в сети, позволяющая распространить информацию повсюду.

Взаимная поддержка – наиболее эффективный способ быть услышанными, доступный для экологов и местных инициативных групп. И не нужно пытаться бежать за «модными» сиюминутными трендами – слишком часто за ними маячит очередной «человек с громкоговорителем».

 

Конечно не стоит быть слишком оптимистичными по поводу свободы в Сети. Сегодня мы видим, что советские «глушилки» не исчезли после 1986  – их наследники успешно вышли в онлайн. Российские власти подготовили пакет драконовских законов, позволяющих блокировать любой источник независимой информации в Интернет. Оппозиционные сайты, такие как «Грани» и «Каспаров» уже постигла эта участь. Не приходится сомневаться, что экологические ресурсы скоро тоже окажутся жертвами. Разумеется, существуют простые и эффективные способы обхода сетевых «глушилок» – но, опять-таки, проблема в том, чтобы донести их до большинства пользователей.

 
Так что, возможно, главная задача российских экологов сегодня – научиться работе с Интернетом и социальными сетями и научить своих коллег. Мы столкнулись с трудным   вызовом – но у нас есть великолепные средства, чтобы справиться с ним.