Избежать новых Чернобылей? Легче, чем кажется

 

Тридцатилетие Чернобыля заставляет белорусов, россиян, украинцев задаться вопросом: можно ли избавиться от подобного ужаса в будущем? Оказывается – да, можно. Достаточно присмотреться к опыту соседних стран.

Тридцатая годовщина Чернобыля не прошла незамеченной. В Москве провели пикет с бумажными журавликами, как в Хиросиме.

thumb_uploads_images_BlogPost_2078_994bddff53a2df9a187ca0be46ca45e1__ (1)

Фото – Greenpeace

В новостях появились публикации о жертвах чернобыльской радиации – многие из которых родились на десятилетия позже катастрофы. А в твиттере даже организовали трансляцию событий  30-летней давности. Будь такая трансляция тогда, вместо «режима секретности», –  сколько жизней удалось бы спасти…

Td

Впрочем, на «лиц принимающих решения» годовщина трагедии не произвела впечатления. Достаточно вспомнить новую ЛАЭС-2  в нескольких десятках километров от Петербурга. Случись что – и жители второй столицы России окажутся на пути радиоактивного облака – ведь господствующие ветра тут дуют как раз со стороны АЭС…

5128286343761353b45c0bd0abcda6b2

Фото – evgeny-yurshin.livejournal.com

Встревоженным гражданам «опытные управленцы» от Росатома отвечают смесью клятвенных обещаний, что «больше не взорвется»  и уверениями, будто без АЭС России никак не прожить.

Насчет «больше не взорвется» – после Фукусимы совсем не верится. Взрывается, причем даже у японцев, о качестве и надежности продукции которых ходят легенды. А на той же ЛАЭС-2 проблемы и аварии начались еще при строительстве. Как, к слову, и в Чернобыле.

В общем, «больше не взорвется» можно серьезно не обсуждать. Взорвется, да еще как. А если каким-то чудом не взорвется слишком долго – «опытные управленцы», начнут так экономить на безопасности, что взорвется обязательно.

Теперь насчет «без АЭС России  не прожить». Доля атомной энергии в энергобалансе России – примерно 18%. На первый взгляд, немного. И на второй – тоже немного. Например, доля возобновляемой энергии в европейской генерации – 24,3%. То есть ВИЭ дают Европе больше энергии, чем России атом.

Ладно, допустим, ВИЭ в России тоже есть. В основном это  ГЭС-“переростки” на реках Сибири. Сейчас уже трудно сказать, чью экономику они снабжают энергией : российскую или китайскую. Но не будем придираться, и выкинем  для чистоты эксперимента из европейских ВИЭ все тамошние ГЭС, которые составляет 16,6% от общего зеленого «коктейля». Тогда получим долю ВИЭ в производстве энергии  – 20% без ГЭС. Только и это все равно больше доли российских АЭС в российском энергоснабжении!

Итак, обойтись без АЭС в России очень просто: достаточно развить возобновляемую энергетику хотя бы до нынешнего европейского уровня. Нет, Европу  мы так все равно не догоним: там темпы роста  ВИЭ – 6,3 % в год. Но хотя бы  от новых Чернобылей избавим и себя, и своих соседей.

Но, может, в Европе просто лучше условия для развития ВИЭ? Может, ресурсов огромной России на эти 20% просто не хватает? Чтобы ответить, давайте посмотрим: из чего состоят эти европейские 20%? Ветер, солнце? Да нет – 2/3 современной генерации возобновляемой энергии в Европе обеспечивается  … мусором и биомассой. Мусор, оказывается, можно собирать, сортировать, выделять из него биогаз и прочие безопасные горючие фракции. А потом сжигать, как обычные газ или уголь. Сказать, что в России не хватает мусора – значит совсем не знать России.

А таинственная “биомасса”   –  это порубочные остатки при заготовки древесины и санитарных рубках, отходы сельского хозяйства, плюс культуры, специально предназначенные для производства биотоплива.  Порубочные остатки и сельхозотходы сейчас обычно выбрасываются или без толку сжигаются, отравляя воздух и создавая угрозу пожаров. Биотопливо тоже можно выращивать, тем более, что гигантские площади полей уже много лет пустуют. 

fc730b6821de49611491f584c282fe73

Фото 360tv.ru

Ну и по остальным видам ВИЭ.  Насчет ветра – у России огромное арктическое побережье, где в ветре недостатка не ощущается. Говорят, там север и ветряки строить нельзя? А нефтяные вышки тогда почему можно? Впрочем, что далеко ходить, даже на берегах Балтики соседние страны ухитряются размещать вполне современные ветропарки вместо АЭС.

 С солнцем тоже неплохо – континентальный климат означает ясное небо на большей части Южной  Сибири. Да и в площадях для размещения солнечных батарей там недостатка никак уж не наблюдается.

Так что никаких объективных причин цепляться за АЭС у России нет. Есть только субъективные – корпоративные интересы ядерного лобби, привыкшего распиливать миллиарды. Благо, конкуренции на внутреннем атомном рынке нет, доступ подрядчиков и субподрядчиков надежно огорожен всяческими допусками и лицензиями. И не поспоришь: мол, безопасность… Ну  а кричащих об угрозе нового Чернобыля  экологов можно всегда объявить «агентами»,   закрыть, оштрафовать. Силовики и Росатом никогда не страдали от отсутствия взаимной поддержки.

Впрочем,  это уже совсем другая история…